144枚の工事発票、票面総額3982万元が、すべてある不動産プロジェクトの土地増値税清算コストに計上されました。
紙面上の工事名称は整っていました。汚水処理、通信、環境保護……しかし調査員が発票発行企業の登記住所を訪ねても、一社も見つかりませんでした。
事件概要
公開日
2026年3月6日
関与企業
広西F不動産投資開発公司
主な問題
虚偽の工事発票を受け取り、証憑情報を改ざんして清算コストを水増し
納税額の不足
土地増値税2645万元、企業所得税371万元
事件の進展
税額の追徴、延滞金の加算および過料の処罰、事件を公安機関に移送
手がかりは清算表から出てきたものではない
公安機関が虚偽発票グループの事件を捜査する際、関連する10社の企業がF社に集中的に144枚の増値税専用発票を発行していたことを発見しました。
この10社には似すぎている点がいくつかありました。関連する施工資格がない、法定代表者が同一人物である、設立時期が約1か月しか違わない、登記住所に所在が確認できない。
しかし発票はすでに計上され、土地増値税清算時にすべてプロジェクトコストとして控除されていました。
一組は工事を調査し、一組は帳簿を調べる
専案チームは発票だけを追うのではなく、二つの路線に分かれました。
税務調査の経路
01
10社の発票発行企業の名義上の法定代表者に実際の経営と発票発行状況を聴取
02
登記住所を実地核査し、関連企業に経営の痕跡がないことを確認
03
F社、上流企業及び関連人員の資金流水を照会したが、対応する工事代金は発見されなかった
04
帳簿と清算申告を照合したところ、プロジェクト名と費用摘要が書き換えられていることが判明した
第一条の線はすぐに業務の実質に突き当たった。名義上の法定代表者は会社の経営も発票も理解しておらず、関連する仲介業者は、工事発票は清算コストを「充実」させるためのものだと供述した。銀行流水にも開票金額に対応する支払いは現れなかった。
票流、業務流、資金流、三つの線がすべて途切れていた。
視覚イメージ図：清算プロジェクトの境界と無関係コストの照合（非渉案プロジェクト図）
もう一つの線は、短く書き換えられた摘要の中に隠れていた
帳簿の照合でまた別の問題が発見された。
他の地塊の設計、測量、環境影響評価費用は、具体的なプロジェクト名のない概括的な摘要に書き換えられ、マーケティングセンターの内装仕上げ工事と主体工事の費用も「仮設施設工事決算費用」に置き換えられ、まとめて現在のプロジェクトの清算コストに組み入れられていた。
名称が短くなれば、コストの帰属は曖昧になる。しかし清算単位の境界は、摘要の数文字が変わったからといって変わるものではない。
調査の結果、F社は証憑情報の改ざん等により清算コストを1045万元虚増し、さらに144通の虚開工事発票を加え、最終的に土地増値税2645万元、企業所得税371万元、合計3016万元の納付漏れを引き起こした。
編集部の視点
この案件には全く異なる二種類のリスクがある。一つは工事がそもそも発生していないこと、もう一つは費用は実際に発生したが今回の清算プロジェクトに属さないことである。前者は業務の真実性を、後者はコストの帰属を調べる必要があり、「発票のコンプライアンス」という一言に混ぜてはならない。
清算前に、工事に沿ってもう一度たどる
経営者による自主点検
□
請負業者が工事内容に見合った資格、人員、設備を備えているか
□
契約、現場確認、出来高確認、検収、決算、支払いが連続して対応しているか
□
各コストが今回の清算単位及び対応する開発期に属しているか
□
販売センター、モデルルーム、マーケティングセンター等の費用が現地の現行控除基準に適合しているか
□
証憑の摘要が元のプロジェクトを復元できるか、他の地塊や他の用途を覆い隠していないか
□
集中的に設立され、同一支配又は同一連絡先で開票するサプライヤーが強化された検証を受けているか
土地増値税の清算は、総勘定元帳の「工事コスト」を申告表に移すことではない。プロジェクトの境界、真実の出来高、最終的な支払いのいずれか一つが欠けても、説明のつかない穴が残る可能性がある。
資料根拠：国家税務総局南寧市税務局「中国税務報：疑わしい発票を徹底調査し、土地増値税申告の「水分」を絞り出す」、2026年3月6日発表。
本文は公開された税務案件の通報に基づき整理したもので、一般的なリスクの注意喚起のみを目的とする。不動産プロジェクトの清算は、現地の有効な政策と具体的なプロジェクト資料に基づいて判断すべきである。