144 Bauleistungsrechnungen mit einem Gesamtbetrag von 39,82 Mio. ¥ flossen vollständig in die Kosten der Grundstückswertsteuerabrechnung eines Immobilienprojekts ein.
Auf dem Papier sind die Bauleistungsbezeichnungen vollständig: Abwasser, Kommunikation, Umweltschutz … Doch als die Ermittler die registrierten Adressen der Rechnungsaussteller aufsuchten, fanden sie kein einziges Unternehmen.
Aktenkurzprofil
Veröffentlichungsdatum
6. März 2026
Betroffenes Unternehmen
Guangxi F Immobilieninvestitions- und -entwicklungsgesellschaft
Hauptprobleme
Annahme gefälschter Bauleistungsrechnungen und Manipulation von Beleginformationen zur künstlichen Erhöhung der Abrechnungskosten
Steuerverkürzung
Grundstückswertsteuer 26,45 Mio. ¥, Körperschaftsteuer 3,71 Mio. ¥
Fallfortschritt
Nachforderung von Steuern, Erhebung von Verzugszinsen und Verhängung von Geldbußen; der Fall wurde an die öffentliche Sicherheitsbehörde übergeben
Die Hinweise ergaben sich nicht aus der Abrechnungstabelle
Als die öffentliche Sicherheitsbehörde eine Bande von Rechnungsfälschern untersuchte, stellte sie fest, dass 10 verbundene Unternehmen konzentriert 144 Mehrwertsteuer-Sonderrechnungen an die Firma F ausgestellt hatten.
Diese 10 Unternehmen wiesen mehrere übermäßige Ähnlichkeiten auf: keine einschlägige Bauqualifikation; derselbe gesetzliche Vertreter; Gründungszeitpunkte nur etwa 1 Monat auseinanderliegend; an der registrierten Adresse nicht auffindbar.
Doch die Rechnungen waren bereits verbucht und wurden bei der Abrechnung der Grundstücksmehrwertsteuer vollständig als Projektkosten abgezogen.
Eine Gruppe prüfte die Bauarbeiten, eine andere ging die Bücher durch
Die Sondergruppe ermittelte nicht nur entlang der Rechnungen, sondern teilte sich in zwei Linien auf.
Prüfungsweg
01
Befragung der nominellen gesetzlichen Vertreter der 10 Rechnungsaussteller zu tatsächlichem Geschäftsbetrieb und Rechnungsstellung
02
Vor-Ort-Überprüfung der registrierten Adressen zur Bestätigung, dass die betreffenden Unternehmen keine Geschäftstätigkeit aufweisen
03
Abruf der Zahlungsströme der Firma F, der vorgelagerten Unternehmen und der beteiligten Personen; keine entsprechenden Bauzahlungen festgestellt
04
Abgleich von Büchern und Abrechnungserklärung; Projektbezeichnungen und Kostenvermerke waren abgeändert worden
Die erste Linie stieß schnell auf die geschäftliche Substanz: Die nominellen gesetzlichen Vertreter kannten weder den Geschäftsbetrieb des Unternehmens noch die Rechnungen; die betreffenden Vermittler gaben an, die Baurechnungen dienten der „Auffüllung“ der Abrechnungskosten. Auch in den Bankzahlungsströmen fanden sich keine den Rechnungsbeträgen entsprechenden Zahlungen.
Rechnungsfluss, Geschäftsfluss und Zahlungsfluss – alle drei Linien waren unterbrochen.
Visuelle schematische Darstellung: Abgleich der Abrechnungsprojektgrenzen mit nicht zugehörigen Kosten (nicht fallbezogene Projektdarstellung)
Die andere Linie verbarg sich in den verkürzten Vermerken
Bei der Buchprüfung wurden weitere Probleme festgestellt.
Die Kosten für Design, Erkundung und Umweltverträglichkeitsprüfung anderer Grundstücke wurden in pauschale Vermerke ohne konkrete Projektbezeichnung abgeändert; die Kosten für die Innenausstattung und den Rohbau des Marketingzentrums wurden ebenfalls durch „Abrechnungskosten für temporäre Anlagen“ ersetzt und gemeinsam in die Abrechnungskosten des aktuellen Projekts aufgenommen.
Je kürzer die Bezeichnung, desto unklarer die Kosten Zuordnung. Doch die Grenzen der Abrechnungseinheit ändern sich nicht dadurch, dass in einem Vermerk einige Wörter geändert werden.
Nach Prüfung hatte die Firma F durch Verfälschung von Beleginformationen und auf andere Weise die Abrechnungskosten um 10,45 Millionen Yuan künstlich erhöht; zusammen mit den 144 gefälschten Baurechnungen führte dies letztlich zu einer Minderzahlung von 26,45 Millionen Yuan Grundstücksmehrwertsteuer und 3,71 Millionen Yuan Körperschaftsteuer, insgesamt 30,16 Millionen Yuan.
Beobachtung der Redaktion
Dieser Fall birgt zwei völlig unterschiedliche Risiken: Zum einen fanden die Bauarbeiten überhaupt nicht statt; zum anderen sind die Kosten zwar tatsächlich angefallen, gehören aber nicht zum aktuellen Abrechnungsprojekt. Ersteres erfordert eine Prüfung der geschäftlichen Echtheit, Letzteres eine Prüfung der Kosten Zuordnung – beides darf nicht zu einem einzigen Satz „Die Rechnungen sind konform“ vermischt werden.
Vor der Abrechnung die Bauarbeiten noch einmal durchgehen
Selbstprüfung durch den Betreiber
□
Verfügt der Auftragnehmer über Qualifikationen, Personal und Ausrüstung, die dem Bauinhalt entsprechen?
□
Lassen sich Vertrag, Nachträge, Mengenbestätigung, Abnahme, Abrechnung und Zahlung lückenlos zuordnen?
□
Gehört jede Kostenposition zur aktuellen Abrechnungseinheit und zur entsprechenden Entwicklungsphase?
□
Entsprechen die Kosten für Verkaufsbüro, Musterwohnung, Marketingzentrum usw. den örtlich geltenden Abzugsregeln?
□
Können die Belegvermerke das ursprüngliche Projekt wiederherstellen, oder verdecken sie andere Grundstücke oder andere Verwendungszwecke?
□
Wurden Lieferanten, die konzentriert gegründet wurden, unter derselben Kontrolle stehen oder über denselben Ansprechpartner Rechnungen ausstellen, einer verstärkten Prüfung unterzogen
Die Grundsteuerrückstellung ist nicht einfach die Übernahme der „Baukosten“ aus dem Hauptbuch in die Steuererklärung. Projektabgrenzung, tatsächliche Bauleistung und endgültige Zahlungen – fehlt auch nur eines davon, bleiben möglicherweise unklare Lücken zurück.
Quellengrundlage: Staatliche Steuerverwaltung, Steueramt der Stadt Nanning, „China Tax News: Verdächtige Rechnungen gründlich aufklären und die ‚Wasserspuren‘ in der Grundsteuererklärung auspressen“, veröffentlicht am 6. März 2026.
Dieser Artikel basiert auf öffentlich bekannt gegebenen Steuerfällen und dient lediglich als allgemeiner Risikohinweis; die Abrechnung von Immobilienprojekten sollte anhand der jeweils gültigen lokalen Vorschriften und der konkreten Projektunterlagen beurteilt werden.